qza
Ну раз вам с нашим миром всё ясно, пора браться за чёрные дыры.

Iurii
Не всё ясно, после уравнений 5 степени идёт электричество, там же эм излучение. Но я уверен, что круг преобразований должен замкнуться, как вечный двигатель, поскольку это замкнутая система, и поэтому излучение каким то образом должно двигать время. Откуда такая уверенность, просто потому что не могу найти ответа как утилизируется энергия звезд. Можно сказать, что расширение пространства позволяет сохранять плотность энергии излучения во вселенной, как расширяющаяся коробка, куда все время прибывает вещей, причем это довольно естественно говорит о связи энергии и пространства, а можно предположить утилизацию в черных дырах, но эта версия мне лично не нравится. Мне более интересны не черные дыры, а темная материя... ЧД это конец всего, если они реально существуют. А надо ли они вообще, вот смотрите, механика движения небесных тел уже подвержена сомнению из-за факта существования эффектов, связанных с ТМ. Мы не видим ЧД, потому что свет не может вырваться наружу, но ведь в моей парадигме мы так же не видим и ТМ, потому что она имеет нулевой размер и не может взаимодействовать с эм излучением. А движение по кругу тел во вселенной мб вызвано не обязательно только гравитационным центром, но математической формулой при правильном подходе к теории, раз уж небесная механика не работает на большом расстоянии от центра галактик.

Iurii
Смотрю популяризаторов науки, в частности астрофизику, ссылку на Ютуб не буду давать, по моему Попов фамилия. В ответе на вопрос про расширение П от дал такой наглядный пример, а вопрос реально принципиальный, так вот, представьте себе сетку, вы стоите в узле сетки, в любом, и из любого узла вы видите, что соседние узлы удаляются от вас, причем с ускорением. Наконец-то я понял, как это понимают физики.

А теперь вопрос, чем это отличается из изменения масштаба сетки и почему они когда то эту модель затроллили, в пользу взрыва. Она называлась модель стационарной вселенной.

В моем представлении как раз все гармонично, время накапливается, это метки времени, и в рамках шкалы, шкала уплотняется, то есть меняется масштаб шкалы. Метка времени, предположительно это один испусщенный фотон, фотон это один период эм колебания, который распространяется со скоростью С.

И самое главное, почему не предположить, что гравитация это свойство, вызванное расширением пространства, именно ускоренным, что мы и наблюдаем. Ведь Эйнштейн аналогично стали опыты в мозгу с лифтами, ускоренными. И ускорение вызывает аналогичные гравитации эффекты. То что так совпало, что гравитация зависит от массы объекта, это верно, но это уже следствие, а не причина гравитации, поэтому не все законы всемирного тяготения у нас бьются. Главный закон, это то, что гравитация это следствие расширения. Исходя из этого я бы просто предположил, что расширение неравномерно в пустом пространстве и пространстве массивных объектов, поэтому мы чувствуем сильнее гравитацию вблизи массивных тел, и меньше вдали. Это противоречит логике человека, но не математике, достаточно перевернуть дробь. Тоже самое, можно представлять себе шкалу, где постоянно добавляются метки, а в природе наоборот, метки времени уплотняются в рамках фиксированного отрезка, и это даёт противоположный результат. Таким образом и гравитация меньше там, где нет массы, а нам кажется, что там расширение должно быть более ускоренным, мне тоже поначалу так казалось, а там просто перевёрнутая дробь.

Простой пример переворота. Мы имеем нечто, которое прибавляется поштучно. Человек предполагает 1 нечто, 2 нечто... млн.нечто, млрд нечто и т.д.
А природа работает по другому, мы имеем 1 нечто, когда мы получили второе нечто, каждое из них это 1/2 от изначального, затем 1/3...1/млн. 1/млрд...и все переворачивается в точности наоборот, но ни одно нечто при этом не потерялось, и все пропорции сохраняются. Поэтому гравитация вблизи массивных объектов, которые кажутся плотнее, сильнее, хотя нам кажется что там расширение П меньше. Надо включить противоположную логику, чтобы получить эффект, аналогичный гравитации, надо ускоренно разгонять объект. Но объект это элемент противоположный среде, значит если ускоренно разгоняется среда, что мы наблюдаем, то на относительно неподвижном к среде объекте мы тоже наблюдаем гравитацию. Кстати, косвенно это подтверждает тот факт, что планеты по элипческим орбитам разгоняются вблизи центра гравитации и замедляются на удалении, но при этом никаких изменения гравитационных эффектов на них самих не наблюдается. Вроде парадокс, но теперь все ясно.

Вывод, этот взрыв из точки идёт не наружу, а во внутрь, причем не по трем осям, а как минимум в 5 измерениях (длина, площадь, объем, движение, энергия) и точка не нулевого размера, а единичного. А воспринимаем мы расширение, как добавление меток на шкалах единичного размера.

Казалось бы у=х и у=1/х не сильно отличаются в плане шкалы, но график функции абсолютно другой

qza
Только чтобы поддержать разговор.
Расширение вселенной это тоже стереотипное представление, как связь массы с гравитацией, о которой вы упомянули. Мы ведь выводы делаем, исходят из наблюдений, причём абсолютное большинство этих наблюдений сделано из одной точки. Все остальные выводы мы делаем на основе своих догм. Идём дальше. Все наши наблюдения зиждутся опять таки лишь на тех частицах и тех волнах, которые мы способны зафиксировать в этой одной единственной точке. Аппараты, отправленные вдаль конечно немного расширяют обзор, но в масштабе вселенной, это всё та же точка. Опять же непонятно со скоростью света. Если предположить что нет большей скорости, то как сюда затолкать спутанные фотоны, на основе которых уже удалось построить действующие системы передачи данных...

Моё чайниковое мнение таково. Наши приборы, их место расположения и наше стереотипное восприятие пока не дают возможности построить модель, в которую можно было бы вписать все экспериментальные данные. Возможно такую модель вообще построить нельзя, а можно только к ней стремиться. Но скорее всего, технологии позволят продвинуться в этом направлении намного глубже, чем мы можем себе это сейчас представить. Прошло всего каких-то сто лет с тех пор, как человечество начало заглядывать в структуру атома. А это всего две жизни. Нужно больше времени, больше информации, а главное, нужны инструменты, которые можно будет вынести хотя бы за пределы нашей галактики. Ну и главное, нужен искусственный интеллект, который будет лишён человеческий стереотипов. Боюсь что мы не доживём до этого времени, когда человечество сможет отказаться от бренных тел. А пока этого не случится, существенного прорыва в изучении вселенной вряд ли стоит ожидать.

Ну и самое печальное. Космос, как и все остальные области науки и техники, начинают захватывать маркетологи, вроде Маска. По сути это продолжение американской традиции. Вот только все эти традиции, которые работали на Земле, возможно не смогут работать на других планетах. Даже если забить на радиацию и пр., есть ещё масса проблем, которые никто пока не пытался решать. И основная проблема - отсутствие пресловутого изма (осмысленной идеи). Без этого самого изма человек не может существовать как соц. животное. Ведь мы думаем о заселении Луны и Марса, исходя из наших изматических представлений. Проще говоря, мы собираемся это делать не как исследователи, а как животные.

Я считаю, что это абсолютно бесперспективно, если мы будем тратить силы и время на отправку животных на другие планеты. Человечеству лучше бы сосредоточиться на создании ИИ. Ну а чтобы осуществить последние, нужно позволить небольшой элите (её индивидуумам), находящейся на вершине пирамиды, продлить жизнь хотя бы не несколько сот лет. Должна появится элита, которая сможет мыслить в более широких масштабах. Сами посудите, кто же будет финансировать ИИ, если заранее будет известно, что он переживёт спонсора. Да наши, точнее их, спонсоров, стереотипы не позволят это сделать.

Iurii
Земля не лучшее место для опытов, согласен, но продвинулись мы достаточно далеко.

По поводу элит это бред, гениальные ученые происходят из народа, цель которого размножаться, чтобы найти такого одного на миллиард.

Маск молодец, космос взят на коммерческую основу и стал обыденным, а не элитным. Это лучше, чем на оружие деньги давать, а человечеству в целом нужна какая то цель, иначе эти обезьяны начнут убивать и захватывать чужие территории, ближайший пример нынешней РФии.

Да, и ИИ именно Маск взял в оборот. Я не спорю, что он маркетолог где то, но он идейный двигатель прогресса в отличии от других. Другие либо жлобы, сидят на шее гос.ва, типа академии наук, либо удовлетворяют свое любопытство, пример судьба Перельмана, а этот двигает прогресс.

Григорий Перельман это и есть элита, 1 на миллиард, а не академия наук, и остальные бездыри, и что...

Глядя на форму графика обратной функции у=1/х и зная что происходило за первые секунды, предполагая, что мы находимся сейчас примерно в точке пересечения с графиком у=х, можно предположить, что ждёт вселенную в будущем, явно не линейное будущее ждёт.

А кто вам на коллайдер деньги дал, Перельман... Такие проекты не может финансировать даже целое государство. Требуется аккумуляция огромных средств. Приём есть ещё подводная часть айсберга, это деньги вложенные в образование учёных, в научные школы и самые дорогие игрушки, которые есть только у физиков. Для реализации подобных проектов требуется политическая воля. И воля эта должна быть у... животных, ну или неких лидеров, принимающих решение на основании своих животных инстинктов и социальной необходимости.

Я против Маска ничего не имею. Мне нравится, что он использует свой талант и деньги для реализации самых смелых проектов. Но посылать людей на Марс, когда у них ДНК да и весь организм разрушается даже при полёте вокруг Земли, это, мягко говоря, безответственно. Так что, всё что касается Марса, ИМХО, это пока маркетинг. Занимается терраформированием Марса, засерая при этом Землю... Ну разве это не маркетинг?

Iurii
Вы же знаете мое отношение к появлению денег. Никто не дал, деньгами просто оперирует так, чтобы заставить баранов работать. Не важно какой стимул, интерес или жадность, жажда наживы, желание победить, похвастаться, деньги удобный инструмент, который просто хотят все и который имитирует свободу. При чем тут элиты...вы деньги кушать будете, зачем они элитам, рабов себе заводить, так это сейчас не приветствуется...

На Марс добровольцы отправятся, это главное, никого насильно не отправят, разве что преступников вместо смертной казни. Мы просто ещё не знаем, какие возможности у нас будут в будущем, надо работать на перспективу.

А какой у вас стимул, вот команда маска счастлива, что нашла применение себе в интересной задаче. Я просто ради интереса пытаюсь понять как из простого происходят такие сложные вещи, мб и ошибочно, но я хочу понять вещи от начала до конца и верю,что должно быть примитивное начало. И оно оправдывается, когда видишь, как из простых математических операций, из которых самое сложное это степень по сути всего лишь суммирование суммирований сумм, происходят такие сложные вещи, что голову можно сломать.

Элита контролирует денежные потоки. Если их не контролировать, то рано или поздно деньги начнут обесцениваться. Высокая инфляция может разрушить даже самую крепкую экономику. Это связано с длиной производственного цикла. Чем выше инфляция, тем должен быть короче этот цикл. Самый короткий цикл, это, как известно, гоп-стоп. А вся более или менее серьёзная продукция имеет длинный цикл производства. Поэтому банановые республики и не могут выпустить ничего сложного. И наоборот, как только удаётся сдержать инфляцию, можно сразу браться за производство ракет и прочих сложных изделий.
Например, Китай запускает роботов на Луну, а Венесуэла не может обеспечить население даже бензином, хотя страна является нефтяной бочкой.
Задачи интересные, тут не поспоришь. Но вы точно подметили, что мы не знаем, чем это может закончиться. Учёные, которые создавали взрывчатые вещества или разрабатывали ядерный синтез, тоже не думали о последствиях.

Мы уже оплатили одну систему слежения, теперь будем платить за другие, вроде Starlink и её аналогов.